Resolución 225 de 2015

RESOLUCIÓN 225 DE 2015

(Abril 22)

"Por la cual se modifica la Resolución[107](https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=60773#0)del 16 de febrero de 2015 en la que se adoptan las medidas administrativas para el cumplimiento de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral dentro del proceso Ordinario Laboral No. 1999-0021".

LA SECRETARIA GENERAL DE LA ALCALDÍA MAYOR DE BOGOTÁ, DISTRITO CAPITAL

En ejercicio de sus facultades constitucionales y legales, en especial las conferidas por el numeral 2.7 del artículo 2 del Decreto Distrital No. 655 de 2011 y por el numeral 8.1 del artículo 8 del Decreto Distrital No. 606 de 2011.

CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución [107](https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=60773#0) del 16 de febrero de 2015, la Secretaria General de la Alcaldía Mayor de Bogotá, D.C., adoptó las medidas administrativas para el cumplimiento de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Laboral dentro del proceso ordinario No. 1999 - 0021, adelantado por el señor Miguel Antonio Femández G y Otros contra Santafé de Bogotá, D.C.

Que dentro de los alcances previstos en la parte resolutiva de la Resolución 107 del 16 de febrero de 2015, solo se refirió en lo atinente al señor Miguel Antonio Femández Gutiérrez, una vez se diera cumplimiento a la condición dispuesta en el fallo proferido por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, en el sentido de empezar a pagar la pensión sanción en favor del actor, a partir del 10 de enero de 2020.

Que el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., mediante la sentencia proferida el 06 de diciembre de 1999, en el proceso ordinario No. 1999-0021, adelantado por el señor Miguel Antonio Femández Gutiérrez y Otros contra Santafé de Bogotá, D.C., resolvió: _"PRIMERO CONDENAR_ _a la demandada SANTAFE DE BOGOTÁ DISTRITO CAPITAL al reconocimiento y pago de la pensión proporcional consagrada en el artículo[8](https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=8266#8) de la ley __171 de 1961, en favor de los demandantes, MIGUEL A FERNANDEZ GUTIERREZ, en cuantía equivalente a $ 206.520 LUIS GILBERTO SANABRIA GARCIA, en cuantía equivalente a $ 168.349 MAXIMO REAL REAL, en cuantía equivalente a $158.477 JORGE ARTURO ROJAS RONCACIO, en cuantía equivalente a $173.662 TARCICIO ROJAS VARGAS, en cuantía equivalente a $200.177 RAUL VARGAS MENESES, en cuantía equivalente a $188.915 JOSE SALOMON CARO HERRERA, en cuantía equivalente a $ 201.138 JERONIMO MORENO GUTIERREZ, en cuantía equivalente a $184.699 LUIS ALBERTO GOMEZ CASTEBLANCO, en cuantía equivalente a $181.555 MARCO ENRIQUE NARANJO NOY, en cuantía equivalente a $184.339 JORGE CELIO GONZALEZ FRANCO, en cuantía equivalente a $193.339 ALCIBIADES AREVALO MARTINEZ, en cuantía equivalente a $205.260 DANIEL SANTANA ALARCON, en cuantía equivalente a $217. 765, LUIS ALBERTO CUESTA, en cuantía equivalente a $226.243 LUIS ALFREDO GARZON GUERRERO, en cuantía equivalente a $ 157.512 PABLO ALFONSO GOMEZ RODRIGUEZ, en cuantía equivalente a $ 183.713 JUAN EVANGELISTA HERNANDEZ CONTRERAS, en cuantía equivalente a $186.985 LUIS EDILBERTO BARACALDO, en cuantía equivalente a $ 197.761 L JOSE ANTONIO VARGAS S, en cuantía equivalente a $162.069 Y JAIME GRANADOS FORERO en cuantía equivalente a $ 182.709, cuando acrediten tener la edad de sesenta (60) años. Se advierte que la pensión no podrá ser inferior al salario mínimo legal._ __ Que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, Sala Laboral, mediante la sentencia proferida el 16 de febrero de 2000 resolvió: _"PRIMERO: ACLARAR la sentencia de primera instancia en el sentido de condenar a la demandada a pagar la pensión sanción a los demandantes, a partir de las siguientes fechas:_ __ _MIGUEL FERNANDEZ GUTIERREZ: a partir del 10 de enero de 2020._ __ _LUIS GILBERTO SANABRIA GARCIA: a partir del_ _22 de mayo de 2012._ __ _MAXIMO REAL REAL: a partir del_ _11 de noviembre de 2009._ __ _JAIME GRANADOS FORERO: a partir del_ _5 de febrero de 2011._ __ _JOSE ANTONIO VARGAS SUAREZ: a partir del_ _27 de mayo de 2010._ __ _LUIS EDILBERTO BARACALDO LOPEZ: a partir del_ _11 de marzo de 2010._ __ _PABLO ANTONIO GOMEZ RODRIGUEZ: a partir del_ _2 de julio de 2008._ __ _LUIS ALFREDO GARZON GUERRERO: a partir del_ _18 de marzo de 2014._ __ _ARNULFO RIAÑO QUIROGA: a partir del_ _12 de agosto de 2010._ __ _LUIS ALBERTO CUESTA: a partir del_ _25 de diciembre de 2012._ __ _DANIEL SANTANA ALARCON· a partir del_ _12 de diciembre de 2014._ __ _JOSE ACEVEDO MENDOZA: a partir del 25 de septiembre de 2010._ __ _ALCIBIADES AREVALO MARTINEZ: a partir del_ _16 de enero de 2017._ __ _JORGE CELIO GONZALEZ FRANCO: a partir del_ _17 de enero de 2013._ __ _MARCO ENRIQUE NARANJO NOY· a partir del_ _17 de julio de 2017._ __ _LUIS GOMEZ CASTEBLANCO: a partir del 10 de marzo de 2014._ __ _JERONIMO MORENO GUTIERREZ: a partir del_ _27 de enero de 2015._ __ _JOSE CARO HERRERA: a partir del 20 de septiembre de 2013._ __ _RAUL VARGAS MENESES: a partir del_ _6 de junio de 2011._ __ _TARCISIO ROJAS VARGAS: a partir del_ _7 de agosto de 2011._ __ _SEGUNDO:__MODIFICAR la sentencia de primera instancia y CONDENAR a pagar la pensión sanción al señor JUAN EVANGELISTA HERNANDEZ CONTRERAS a partir la fecha (sic) en que cumpla 50 años de edad"._ __ Que en ese sentido, se tiene que el beneficiario de la sentencia no solo es el señor Miguel Antonio Femández Gutiérrez, sino los demás demandantes también incorporados en los alcances de ambos fallos, tanto el proferido por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., como el dictado a manera de aclaración por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, Sala Laboral.

Que en virtud de lo anterior, se hace necesario modificar los artículos primero y segundo de la Resolución mencionada, incorporando en sus alcances a todos los beneficiarios del fallo proferido por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., y aclarado por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santafé de Bogotá, Sala Laboral, mediante la sentencia proferida el 16 de febrero de 2000. En merito de lo expuesto,

RESUELVE:

Artículo 1°-: MODIFICAR el artículo [1°](https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=60773#1) de la Resolución 107 del 16 de febrero de 2015, el cual quedará así: **_ARTÍCULO_

_1°: DAR_ _cumplimiento a la Sentencia proferida el 06 de diciembre de_ _1999 por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., en el proceso ordinario No. 1999-0021, adelantado por el señor Miguel Antonio Fernández G y Otros contra Santafé de Bogotá, D.C., aclarada a través de la sentencia proferida el 16 de febrero de 2000, por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, Sala Laboral, una vez se de cumplimiento a la condición dispuesta en el fallo proferido por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá, en el sentido de empezar a pagar la pensión sanción en favor de los actores, a partir de las fechas previstas para cada uno de ellos._ __ Artículo 2°-: MODIFICAR el artículo [2°](https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=60773#2) de la Resolución 107 del 16 de febrero de 2015, el cual quedará así: _Artículo 2°-: ORDÉNASE_ _a la Secretaría Distrital de Hacienda adoptar las medidas y trámites administrativos tendientes a dar cumplimiento a la sentencia judicial emitida por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Bogotá, D.C., deprecada a favor de Miguel Antonio Fernández Gutiérrez y Otros, una vez se de cumplimiento a la condición dispuesta en el fallo proferido por el Tribunal Superior de Santafé de Bogotá el_ _16 de febrero de 2000, en el sentido de empezar a pagar la pensión sanción en favor de los actores, a partir de las fechas previstas para cada uno de ellos._ __ _Parágrafo:__Cada uno de los actores o beneficiarios del fallo, deberá acreditar ante la Secretaría Distrital de Hacienda, el haber cumplido la edad de sesenta (60) años, condición dispuesta en el numeral_ _1° del fallo proferido por el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Santafé de Bogotá D.C., en fecha seis (6) de diciembre de 1999._ __ Artículo 3°-: En todo lo demás se mantiene lo dispuesto en la Resolución 107 del 16 de febrero de 2015. Artículo 4°-: Contra la presente resolución no procede recurso. Artículo 5°-: La presente resolución rige a partir de su expedición. COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE.**

Dada en Bogotá D. C., a los 22 días del mes de abril del año 2015.

MARTHA LUCÍA ZAMORA ÁVILA

Secretaria General __